Wielu twórców gier uważa, że ​​termin „AAA” jest głupi, a branża jest nieefektywna

Według wielu twórców etykieta „AAA” przy tworzeniu gier jest przestarzała i nieistotna. Początkowo kojarzone z ogromnymi budżetami, wysoką jakością i niskim wskaźnikiem awaryjności, obecnie kojarzone jest z konkurencją nastawiona na zysk, która często poświęca innowację i jakość.

Współzałożyciel

Revolution Studios, Charles Cecil, nazywa to określenie „głupim i pozbawionym znaczenia”; jest to relikt okresu, gdy zmiany w branży nie były pozytywne. Wskazuje na ewolucję dużych wydawców, którzy dużo inwestują w gry, ale niekoniecznie je ulepszają.

Skull and Bones firmy Ubisoft, początkowo reklamowany jako tytuł „AAAA”, służy jako doskonały przykład. Dekada rozwoju zaowocowała nieudanym produktem, co uwypukliło pustkę takich etykiet.

Krytyka skierowana jest pod adresem innych dużych wydawców, takich jak EA, oskarżanych przez graczy i programistów o przedkładanie produkcji masowej nad zaangażowanie odbiorców.

Z drugiej strony niezależne studia często produkują gry o znacznie większym wpływie niż wiele tytułów „AAA”.

Baldur's Gate 3 i Stardew Valley są przykładem tego, że kreatywność i jakość przewyższają budżet.

Powszechnie uważa się, że podejście nastawione na zysk tłumi kreatywność. Niechęć do ryzyka wśród twórców gier prowadzi do spadku innowacyjności w tworzeniu gier na dużą skalę. Branża musi ponownie ocenić swoje strategie, aby odzyskać zainteresowanie graczy i pielęgnować nowe talenty.