Veel game-ontwikkelaars denken dat de term ‘AAA’ dom is en dat de industrie inefficiënt is

Het "AAA"-label bij de ontwikkeling van games is volgens veel ontwikkelaars verouderd en irrelevant. Aanvankelijk betekende het enorme budgetten, hoge kwaliteit en lage mislukkingspercentages, maar nu wordt het geassocieerd met winstgedreven concurrentie die vaak innovatie en kwaliteit opoffert.

Charles Cecil, medeoprichter van Revolution Studios, noemt de term 'dwaas en zinloos', een overblijfsel uit een periode waarin veranderingen in de sector niet positief waren. Hij wijst op de evolutie van grote uitgevers die zwaar in games investeren, maar deze niet noodzakelijkerwijs verbeteren.

Ubisoft's

Skull and Bones, aanvankelijk op de markt gebracht als een "AAAA"-titel, dient als goed voorbeeld. Een decennium van ontwikkeling leverde een mislukt product op, wat de leegte van dergelijke labels benadrukt.

De kritiek strekt zich uit tot andere grote uitgevers zoals EA, die door spelers en ontwikkelaars ervan worden beschuldigd prioriteit te geven aan massaproductie boven betrokkenheid van het publiek.

Omgekeerd produceren indiestudio's vaak games met een veel grotere impact dan veel "AAA"-titels.

Baldur's Gate 3 en Stardew Valley illustreren dat creativiteit en kwaliteit het budget overstijgen.

Er wordt algemeen aangenomen dat de op winst gerichte aanpak de creativiteit in de weg staat. Risicoaversie onder ontwikkelaars leidt tot een afname van innovatie binnen grootschalige game-ontwikkeling. De industrie moet haar strategieën opnieuw evalueren om de interesse van spelers te herwinnen en nieuw talent te koesteren.